Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/21562 K.2014/24444

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına gedildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenebileceği somut olayda sanığın belediye başkan yardımcısı olan katılana yönelik hakaret içeren mesajı belediyenin kurumsal internet sitesinde başkana mesaj olarak gönderdiğinin anlaşılması karşısında; hakaret suçunun ihtilat öğesinin ne suretle oluştuğu kanıtlarıyla birlikte açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

a-Katılanla sanık arasında eskiye dayalı dostluk bulunduğu, sanığın ticari ilişkileri sırasında yaşadığı sıkıntılardan, daha önce Ticaret Odasında sicil memuru olan katılanı sorumlu tuttuğu ve taraflar arasındaki husumetin bu sebeplere dayandığının sanığın savunması ve katılanın beyanlarından anlaşılması karşısında; hakaretin "kamu görevlisine karşı görevinden dolayı" işlenmediği gözetilmeden, TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması,

b-Hakaret eyleminde, aleniyetin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca cezanın artırılması,