Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/21689 K.2013/28920

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ... ile katılanlar vekilinin koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

Sanıkların, katılan ...'i yaralama suçundan cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davaları hakkında hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;

14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz Kanun yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle; sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün, kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından,

1-Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,