Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/21759 K.2013/28919

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Diğer hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

5237 sayılı TCK'nın 53/1. fıkrasının (c) maddesinde düzenlenen, “Velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma” güvenlik tedbirinin, tehdit suçlarından verilen uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanığın, kendi altsoyu yönünden uygulanmamakla birlikte, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği hükümde belirtilmemiş ise de, kazanılmış hak teşkil etmeyen bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,