Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/21902 K.2013/19846

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık ...'in hakkı olmayan yere tecavüz suçundan ve katılan ... vekilinin imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz taleplerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a-) İmar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b-) Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hüküm yönünden başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça konu tarla vasfı ile hazine adına kayıtlı ... mevkiinde kain 1082 parsel sayılı taşınmazın TCK'nın 154/2. madde ve fıkrasında sayılan, öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı, mahallinde yeniden yapılacak keşifte mahalli bilirkişilerden sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre 5841 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 154/1. madde ve fıkrası da gözetilerek,sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde karar verilmesi,

...