Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2195 K.2013/10541

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, katılana iletilmek kastıyla, katılanın annesine söylediği "kızınızı vermezseniz hem kendimi hem de kızınızı öldürürüm" biçimindeki sözlerin, şantaj suçundan ayrı olarak hem katılana hem de annesine yönelen zincirleme tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle, şantaj suçunun unsuru olduğunun kabul edilmesi,

2-Kabule göre ise;

a-) Sanığın, şantaj eylemini katılan ve annesine karşı işlediği kabul edilmesine karşın, TCK'nın 43. maddesi, hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

b-) Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere.

CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen şantaj suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması ve yeniden suç işlemeyeceği kanısıyla cezanın ertelenmesi karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "koşulları oluşmadığından" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,