Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22162 K.2013/33893

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 51/3. maddesinin, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. " hükmüne aykırı olarak 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

2-Sanık hakkında tayin olunan hapis cezası kısa süreli olmadığı halde, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

3-CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrası uyarınca suçun işlenmesine bağlı kılınan zarar kavramının; ölçülebilir, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı dikkate alındığında, atılı hakaret suçu açısından müştekilerin maddi zararının neden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, "müştekilerin zararını karşıladığı konusunda bilgi ve belge elde edilememesi" biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle sabıkası bulunmayan ve cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,