Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22502 K.2013/19115

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanunun 5. maddesinde bina kavramı "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlemelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" şeklinde açıklanmıştır.

İncelenen dosyada, 03.11.2009 tarihli yapı durdurma ve mühürleme tutanağında "4 katlı inşaat yapıldığının" belirtildiği, sanığın kovuşturma evresindeki ifadesinde "ruhsatsız olan binanın 4. katındaki eski duvarların üzerine plastik pencere yaptırdığını” söylemesi ve bilirkişi raporunda da "binanın çatı katındaki duvarların üzerine 2-3 yıl önce plastik pencere yapıldığının" açıklanması karşısında, belediye başkanlığından davaya konu 4. kattaki ilavelerin ruhsata tabi olup olmadığı sorulup, bu yapının bina niteliğinde olup olmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

...