Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22772 K.2013/28140

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın “kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50.maddesinin 2. fıkrasında “suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez ” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş ise de;

tekerrüre esas alınan Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının suç tarihinden sonra kesinleşmesi ve Elazığ 1.Sulh Ceza Mahkemesince verilip suç tarihinden önce kesinleşen cezalarında tedbir ve adli para cezaları olması karşısında, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında, tehdit suçundan tayin olunan 1 ay hapis cezasının aynı Kanunun 50/3.maddesi gereğince 50/1. fıkrasında yer alan adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5918 sayılı Kanunun 8. maddesiyle CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasına eklenen cümlenin suç tarihinden sonra 26/06/2009 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254.maddeleri uyarınca takibi şikayete bağlı hakaret suçundan taraflar arasında uzlaşma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Sanığın tekerrüre esas başka sabıkası bulunduğu halde, suç tarihinden sonra 01.06.2009 tarihinde kesinleşen Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2009 tarih ve 2007/651 esas 2009/ 215 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınarak yazılı biçimde hüküm kurulması,