Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2302 K.2012/5290

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Gaziemir Belediye Başkanlığından davaya konu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın inşaata 2004 yılı Mayıs ayında başlayıp üç ay içinde inşaatı tamamladığını savunması karşısında; 29/12/2004 tarihli yapı tatil tutanağını düzenleyen teknik elemanlar tanık sıfatıyla dinlenerek tutanağın düzenlendiği tarih itibariyle ruhsatsız inşaata devam edilip edilmediğinin saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre, sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,