Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23094 K.2013/19955

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanıp, 21.maddesinde de diğer yapılarla birlikte binaların da ruhsata tabi kılınması,

öte yandan 13.10.2010 tarihli zabıt ve rapor ile 01.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre, “ mutfak ve salona bağlantılı teras alanı etrafının doğrama ve camekan, üzerinin çatı kaplama malzemesi ile kapatılarak oluşturulan” yapının "bina" niteliğinde olduğu ve yapı ruhsatı alınmadan sanık tarafından yaptırıldığının anlaşılması karşısında, suçun oluşacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçelerle beraat hükmü kurulması,

...