Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23119 K.2013/377

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dava zamanaşımının durma nedenleri de dikkate alınarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Okul müdürü olup, görevlilerin bordrolarını düzenleme görevini de üstlenen sanığın, 80. Yıl İlköğretim Okulu'nda görev yapan ve sendika üyelikleri bulunan öğretmenlerin maaşlarından, 15.02.2005 tarihine kadar sendika aidatlarını kesmeme biçiminde gerçekleşen eyleminin, görevi ihmal suçunu oluşturacağı ve 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca, 765 ve 5237 sayılı TCK'ların ilgili hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp, ortaya çıkan sonuçlar birbirleriyle karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, hatalı vasıflandırma ve yetersiz gerekçe ile görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,