Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23146 K.2012/30814

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması karşısında, tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen yaralama, hakaret ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Zara Sulh Ceza Mahkemesinin 11.05.2005 tarihli ilamıyla 765 sayılı TCK’nın 456/4, 51/1, 59/2 .maddeleri gereğince yaralama suçundan hükmolunan 275 lira adli para cezasına ilişkin mahkumiyeti ile Zara Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2006 tarihli ilamıyla, 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 52/2. maddeleri gereğince mala zarar verme suçundan hükmolunan 100 lira adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin, 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi gereğince kesin nitelikte bulunması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığa her üç suç için hükmedilen hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve her suç için sanığa 1'er yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, karar içeriğindeki “sanığa her üç suç için hükmedilen hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince