Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23345 K.2013/30386

Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, yaralama ve hakaret suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair, Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19/06/2008 gün ve 2008/58 esas, 2008/159 karar sayılı hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 16.05.2012 gün ve 2010/3188 esas, 2012/11678 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Duruşmaya başlarken, CYY'nın 191/1. maddesi uyarınca, iddianamenin kabulü kararının okunmaması,

2- Sanık ...'ın aynı zamanda yakınan konumunda olması, temyiz dilekçesinde sanık ... aleyhine talepte bulunması ve 17.04.2008 tarihli celsede şikayetçi olduğunu belirtmesi karşısında, yakınan sıfatıyla CYY'nın 234. maddesi uyarınca hakları hatırlatılıp, sanık ... hakkındaki davaya katılmak isteyip istemediği sorularak, katılma konusunda bir karar verilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

3- Sanık ...'ın eylemlerini haksız tahrik altında gerçekleştirdiğinin mahkemece kabul edilmesine rağmen yakınan ...'e hakaret suçundan dolayı kurulan hükümde 129/1. maddesinin sanık lehine uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA," karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2012 gün ve 2008/256849 sayılı yazısı ile;

" Dosya içerisindeki mevcut belgeler incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1- Soruşturma sonucunda hazırlanan iddianame, mahkeme tarafından bizzat sanıkların kendisine 11-12/03/2008 tarihlerinde tebliğ edilmiştir.

2- Kamu davası yargılaması aşamasında sanıkların sorgusunun yapıldığı 17/04/2008 tarihli celsede, sanıklara CMK 147 ve 191/3-c maddesindeki yazılı bulunan tüm hakları tek tek hatırlatılmıştır.

3- Aynı celsede sanıklar yasal haklarına ilişkin açıklamalarında, yüklenen suçu anladıklarını beyan etmiş ve savunmalarını iddianameye uygun olarak bizzat yapmışlardır.

…..Somut olayda;

Müşteki ... 17/04/2008 tarihli celsede şikayetçi olduğunu belirtmiştir. Müştekinin mahkemenin sanık ... hakkında verdiği mahkumiyet kararının suç vasfına yönelik bozma taleplerini içeren temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak karara bağlanmayan katılma isteği hususunda da Yüksek Yargıtay tarafından bir karar verilmesi talebini de içerdiği anlaşılmalıdır.

Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

(1)nolu bozma nedeninin metinden çıkartılması, sanık ... hakkında müdahil ...’e yönelik yaralama suçundan, sanık ... hakkında müdahil ...’e yönelik yaralama suçundan, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan, sanık ... hakkında müştekiler ..., ...’e karşı yaralama suçundan kurulan hükümlerin ONANMASI,

(2)nolu bozma nedeni bakımından katılma talebi hususunda karar vermek ve esasa ilişkin temyiz incelemesi yapmak üzere Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16.05.2012 tarih ve 2010/ 3188 E. 2012/11678 K.sayılı “BOZMA” kararının kaldırılması,

(3)İtirazın Dairece yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

İncelenen dosya içeriğine göre; iddianamenin sanıklara tebliğ edilerek duruşmaya celp edildikleri, 17.04.2008 tarihli celsede, iddianamenin kabulü kararı okunmamış ise de, sanıkların sorgularından önce iddianame ve eklerinin sanıklara okunduğu, yüklenen suç anlatılarak CMK’nın 147. maddesindeki haklarının hatırlatıldığı, sanıkların yüklenen suçu anladıklarını belirterek, iddianamede anlatılan suçlarla uyumlu olarak savunmalarını yaptıkları anlaşıldığından, Ceza Genel Kurulunun 05.11.2013 tarih ve 2012/1440 esas, 2013/444 karar sayılı ilamı da göz önünde bulundurularak,

Dairemizce verilen 16.05.2012 gün ve 2010/3188 esas, 2012/11678 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

Sanık ...’ın, 17/04/2008 tarihli oturumda sanık ...’den şikayetçi olduğu, ancak mahkemece CMK’nın 238/2. maddesine aykırı olarak katılma hakkının hatırlatılmadığı, yapılan yargılama sonucu sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmü, ...’ın suç vasfına yönelik temyiz ettiği anlaşıldığından, Ceza Genel Kurulu’nun 19.06.2012 tarih ve 2012/2–638- 2012/238 sayılı kararı da gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 237 vd. maddeleri uyarınca katılma iradesini ortaya koyan müşteki sanık ...’ın, davaya katılmasına karar verilerek, Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19/06/2008 gün ve 2008/58 esas, 2008/159 karar sayılı hükümlerin yeniden incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ...'e yükletilen silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, itiraz yazısına uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanığın, yaralama suçlarından seçimlik ceza olarak tercih edilen 1 ay hapis cezalarının, TCK'nın 50/3 maddesindeki zorunluluk gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Sanık ...'ın eylemlerini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği mahkemece kabul edilmesine rağmen, mağdur sanık ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 129/1. maddesinin değerlendirilmemesi,