Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23719 K.2013/21199

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanması ve öte yandan 15.06.2009, 16.06.2009 tarihli tarihli Yapı Tatil Tutanağı, 17.06.2009 tarihli Kolluk Tutanağı ve fotoğraflar ile bilirkişi raporuna göre, tutanak tarihinde tespit edilen " halı sahanın etrafını çeviren demir bariyer, branda ve filelerin sökülmesi, halının bir kısmının yerinden kaldırılması,

halı saha etrafına yeni demir direkler ve bariyer borular ile çatısının kapatılması, yeni takılan boruların bir kısmının halı sahanın ortasına konulması'' şeklinde anlatılan imalatın "bina" niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, yüklenen suçun oluşmayacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,