Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23736 K.2013/17976

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde bina kavramı "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanıp, 21. maddesinde de diğer yapılarla birlikte binaların da ruhsata tabi kılınması, öte yandan 12/02/2010 tarihli Yapı Tatil Tutanağı ve 08/11/2010 tarihli bilirkişi raporunda, ruhsat ve eklerine aykırı olarak çatı katında ön ve arka cephede 16 metrekare ve ayrıca 1. kat arka balkonda 5 metrekare kapalı alanlar oluşturulduğunun belirtilmesi karşısında, TCK'nın 184/1. maddesindeki suçun oluştuğu gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

...