Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23794 K.2013/18907

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması, 3194 Sayılı Kanunun 5. maddesinin ise “Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır.” şeklinde ki düzenlemesi karşısında, 15.02.2011 tarihli bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere, suça konu üzeri oluklu saç ile örtülü, çevresine veya herhangi bir yerine duvar örülmeyen kat yüksekliğindeki çatının,

anılan madde kapsamında bina vasfında olup olmadığına dair bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

2-Kabule göre de,

a-Tekerrür müesesesinin 5275 sayılı İnfaz Kanunu'nun 108. maddesinde hapis cezalarına ilişkin olarak düzenlenmesi, para cezasını düzenleyen aynı Kanun'un 106. maddesinde tekerrüre ilişkin düzenlemelerin yer almaması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin yalnızca hapis cezasına uygulanacağının gözetilmemesi;

b-Suç tarihi itibariyle taksitlendirmenin TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca yapılması gerektiği gözetilmeden, 647 Sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca yapılması,

...