Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23967 K.2013/20872

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-...'nın 18.5.2010 tarihli yazısında sanığın binasının bulunduğu Meşelik Köyü' nün "mücavir alan" olduğunun belirtilmesi karşısında, TCK'nın 184/4. maddesinin "3. fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca mücavir alanda imar kirliliğine neden olma suçunun oluşmayacağı gözetilerek, söz konusu alanın özel imar rejimine tabi bir yer olup olmadığı hususu araştırılıp sonucuna göre sanığının hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre ise; sabıkasız olan sanığa yükletilen kendi yerine inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,