Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/24395 K.2013/19235

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların, suç tarihi öncesinde satın aldıkları eski evin çatısının akması nedeniyle çatısını onararak iş yerine dönüştürdüklerini savunmaları karşısında, mahallinde uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılarak, denetime elverişli olacak şekilde fotoğrafları çekilip, bilirkişi raporu alınarak suç unsurları tespit edilip, savunmalar araştırılmadan, eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanıklara yükletilen, imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı, CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama şartlarının, “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

...