Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/24832 K.2014/2183

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Sanık hakkında, müşteki ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Müşteki ...'un, iddianame tarihinden sonra, 13.02.2011 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, sanık hakkında açılan kamu davasına yöntemince müracaatla katılan sıfatını almadığı ve bu nedenle müştekinin kanuni mirasçısı olan eşi ...'un, sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...'un tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B)Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizlere gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik, katılan ...'un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasında taksit sayısının gösterilmemesi,