Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2494 K.2013/14498

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ...'nun hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümleri temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında öbür suçtan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Birden fazla müştekiye karşı gerçekleştirilen yaralama eylemleri bakımından, TCK'nın 43/3. maddesi uyarınca, her müştekiye yönelik yaralama eylemi nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurmak yerine tek hüküm kurulup zincirleme suç hükmünden artırım yapılmak suretiyle eksik ceza belirlenmiş, TCK'nın 61/5. maddesinde öngörülen sıraya uyulmayarak, teşebbüs hükmünden önce zincirleme suç hükmüyle artırım yapılarak sonuç ceza miktarını değiştirmeyen yanılgılı uygulama yapılmış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiriler dışında, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,