Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25022 K.2013/18494

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır " hükmü uyarınca beyanı hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, suça konu inşaatın yapıldığı yerin... Belediyesi mücavir alanı içerisinde ve 1/25.000 ölçekli planda turizm alanı içerisinde kaldığı belirtildiğinden, turizm alanı içinde ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı konusunda araştırma yapılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre de, sabıkasız olan sanığa yükletilen kendi arazisine ruhsatsız ek bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184 / 5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,