Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25114 K.2013/16989

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

...Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel İdari Hizmetler sınıfı şef kadrosunda maaş mutemedi olan sanığa iddianamede yükletilen;

a-Görev yapan personelin maaşından kesilen yemek ücretlerinin zamanında bankaya yatırılmadığı,

b-Geçici işçi statüsündeki personelden 2003 yılı Temmuz ayı geçici maaş ödemelerine dair tahakkuk müzekkeresi ve verilen emirleri olanlara hak etmiş oldukları maaş ödemelerinin elden ya da banka hesabına yatırılmamış olması,

c-657 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince istihdam edilen personelin 2004 yılı Ocak ayı geçici işçi maaş ödemelerine dair tahakkuk müzekkeresi ve verilen emri olanlara hak etmiş oldukları 22 günlük maaş ödemelerinin elden veya banka hesabına yatırılmamış olması,

d-Geçici işçi statüsünde görev yapmakta iken 20.08.2003 tarihinde istifa ederek görevinden ayrılan ... ...’a 6.503.900.000 TL tutarında ödeme yapıldığı,

Şeklindeki eylemlerin, ... ...’a ödeme yapılabilmesi için bordro düzenlenmesi zorunluluğu, dosyada bulunan bilirkişi raporları dikkate alındığında, kanıtlanması halinde zimmet, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturabileceği ve bu nedenle kanıtları değerlendirme ve yargılama yapma görevinin 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi gereğince üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmalara devamla hüküm kurulması,