Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25162 K.2014/1332

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, gerekçeli karar başlığında katılanların müşteki olarak gösterilmiş olması hususu mahallinde düzeltilebilir yazım yanılgısı kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ...'e yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek somut (maddi) nitelikteki zararı kapsaması, sabıkası bulunmayan sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezalarının ertelenmiş olması, hakaret suçundan dolayı maddi bir zararın oluşmaması ve yaralama suçunda ise katılanın uğradığı maddi bir zarara ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmaması karşısında, “müştekilerin şikayetinin devam ediyor olduğu ve zararın karşılanmadığı” şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,