Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25265 K.2013/32500

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanık hakkında 24.08.2009 tarihli iddianame ile yalnızca müştekinin çalıştığı marketin önünden aracıyla müştekiyi rahatsız edecek şekilde bakarak müteaddit defalar geçme ve hakaret eylemlerinden dolayı dava açılması, CMK’nın 225. maddesine göre hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemle sınırlı olması,

müştekinin duruşmada bildirdiği “sanığın alışveriş bahanesiyle sık sık markete giderek para üstü alırken müştekinin eline dokunmaya çalışma ve ikaz edilince de "güzele bakmak sevaptır” deme eylemleri ile ilgili açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma öneren düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,