Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25695 K.2013/18759

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-CMK'nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın eylemi sonucunda dosyaya yansımış somut bir zararın da bulunmaması karşısında, ''katılan idarenin uğradığı zararın tazmin edilmediği'' şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş olması karşısında, TCK’nın 51/1. maddesi gereğince ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre ise, sanık hakkında sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmesine karşın, denetim süresi belirlenirken ''sanığa verilen ceza miktarı kadar TCK'nın 51/3. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması'' denilerek infazda duraksamaya ve karışıklığa yol açılması,