İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25804 K.2013/3674

Hakaret suçundan sanık ...'ın 765 sayılı TCK'nın 482/3, 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca, 891,116 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2004 tarih ve 2004/172 esas, 2004/336 sayılı kararının,…

Esas2012/25804Karar2013/3674Tarih7 Şubat 2013Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2012/25804 E., 2013/3674 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Hakaret suçundan sanık ...'ın 765 sayılı TCK'nın 482/3, 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca, 891,116 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2004 tarih ve 2004/172 esas, 2004/336 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2012 gün ve 180299 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2004 tarihli iddianamesiyle ... ve Sevdiye’den olma 1971 doğumlu ... hakkında kamu davası açılmış olmasına rağmen, ... ve Şükran’dan olma 1972 doğumlu ... hakkında hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir,”denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Hakaret ve yaralama suçlarından, ... oğlu 1971 doğumlu, Adıyaman, ..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı, sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesinin 06/05/2004 ve 10/11/2005 tarihli, 2004/172 esas, 2004/336 sayılı kararları ile, yanlış sanık ... oğlu 1972 doğumlu Konya, ..., ...

Köyü nüfusuna kayıtlı ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15/01/2007 tarihli kararı ile yaralama suçundan kurulan hükmün, verilen cezanın miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle reddine, hakaret suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, aynı Mahkemenin 15/05/2008 tarihli ve 2007/125 esas, 2008/425 sayılı kararı ile hakaret suçundan açılan kamu davası yönünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra, ... oğlu 1972 doğumlu Konya, ..., ...

Köyü nüfusuna kayıtlı ... 12/12/2011 tarihinde Tekirdağ 1. Sulh Ceza Mahkemesine başvurarak, isim karışıklığı nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, ruhsat için almış olduğu sabıka kaydından öğrendiğini belirterek, yapılan hatanın düzeltilmesini talep ettiği, Mahkemece yapılan başvuru itiraz olarak değerlendirilerek, dosya yeniden ele alınıp, hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılmasına,

bu suç yönünden yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın yeni bir esasa kaydına, yaralama suçundan kesin olarak verilerek kesinleşmiş hüküm yönünden ise, kanun yararına bozma başvurusunda bulunulması için savcılığa ihbarda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

Hakaret ve yaralama suçlarından, ... oğlu 1971 doğumlu, Adıyaman, ..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı, sanık ... hakkında kamu davası açılmasına karşın, yanlış sanık ... oğlu 1972 doğumlu Konya, ..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... hakkında kurulan, kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III-Hukuksal Değerlendirme:

Tekirdağ 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2012 tarihli yazısı ile Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin, yaralama suçundan sanık ...'ın 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesi uyarınca, 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kesinleşen hükme yönelik olduğu, hakaret suçundan kurulan 10.11.2005 tarihli ve 2004/172 esas, 2004/336 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, itiraz üzerine mahkemenin 27/01/2012 tarihli ve 2012/71 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılarak, doğru sanık hakkında yeniden yargılama yapılmak üzere ayrı bir esasa kaydedildiği ve yargılamanın sürdürüldüğü, bu nedenle hakaret suçundan kanun yararına bozmaya konu olabilecek kesinleşmiş bir hükmün bulunmadığı anlaşılmakla;

IV-Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yukarıda açıklanan gerekçelerle yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2012/25804, K. 2013/3674, 7 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2012/25804
Karar No
2013/3674
Tarih
7 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/25806 K.2013/4357
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25808 K.2013/6646
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/25809 K.2013/4359
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/25810 K.2013/4350
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25812 K.2013/6647
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25813 K.2013/5700

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.