Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25870 K.2014/21736

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e karşı tehdit suçundan dava açılmasına karşın, hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği, ayrıca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçiler ... ve ... vekilinin 30.11.2010 tarihli dilekçesinde davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiş ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçiler ... ve ...'ın davaya katılan, Av. ...’in de katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Öbür hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık ...'a yükletilen bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...'ın, ikametgahında fuhuş yaptırdığı, diğer katılan ... ile birlikte fuhuşa aracılık ederek bu amaç için bayan ve yer temin ettikleri, sanık ...'in, katılan ...'ın ikametgahına gidip burada bulunan mağdur ...'yı başka bir yere götürerek birlikte olmak istediği, katılanlar ... ve ...'ın buna karşı çıktıkları, taraflar arasında tartışma çıktığı, katılan ...'in, sanık ...'ten evinden çıkıp gitmesini istemesine karşın, sanığın evden çıkmadığı, katılan ...'ın, elindeki bıçağı sanık ...'e doğrultması üzerine,

sanığın mağdur ...'yı başka bir yere götürme amacıyla üzerinde bulunan ruhsatsız tabancayı önce katılan ...'a doğrulttuğu, daha sonra da katılan ...'in kafasına dayamak suretiyle mağdur ...'yı götürmek isteğini yinelediği, her iki katılanın da sanığın isteğini kabul etmesi üzerine sanık ...'in yanına mağdur...'yı da alarak evden çıkması şeklinde gelişen olayda;

a-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurları oluşmasına karşın ''kanunda suç olarak tanımlanmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

b-Sanığın tehdit eylemini, katılanlara karşı aynı suç işleme kararı kapsamında araya belli bir zaman aralığı girmeksizin aynı eylemin devamı niteliğindeki eylemlerle gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiği gözetilmeden, katılan sayısınca hüküm kurularak fazla ceza tayini,

c-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde; TCK'da cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamasına karşın, hapisten çevrilen ve doğrudan hükmedilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,

d-Suçta kullanılan adli emanette kayıtlı tabanca ve bıçağın müsaderesi konusunda bir karar verilmemesi,

e-Tehdit suçu yönünden, sanık ...'in adli sicil kaydında ... AĞM tarafından adam öldürme suçundan verilen 15 yıl hapis cezası bulunması karşısında, ilgili hükmün kesinleşme ve infaz tarihini gösterir örneğinin getirtilerek, TCK’nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmemesi,

f-Yargılama giderinin sanıkların sebebiyet verdikleri miktarlara göre payları oranında hükmedilmesi gerekirken, sadece sanık ...'den tahsiline karar verilmesi,