Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26074 K.2013/20870

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında ruhsata aykırı bina yapma eyleminden 17.02.2009 tarihli yapı tatil tutanağına dayanılarak 10.09.2009 tarihli iddianame ile İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, yine 17.02.2009 ve 09.03.2009 tarihli yapı tatil tutanaklarını kapsar şekilde, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesine 30.10.2009 tarihli iddianame ile dava açıldığının ve incelenen dosyaya esas 15/06/2009 tarihli tutanığın da ilk davanın iddianamesi içinde kaldığının anlaşılması karşısında, anılan dava dosyaları getirtilerek mükerrer mahkumiyete neden olmamak ve sanığın eyleminde zincirleme suç hükmünün değerlendirilmesi için birleştirme kararı verildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre ise; sanık hakkında daha önceden tanzim edilen 10/09/2009 ve 30/10/2009 tarihli iddianamelerde mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmaması ve dava konusu yargılamanın hem imar kirliliğine neden olma hem de mühür bozma suçuna yönelik olması karşısında, yargılamaya devamla sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile mühür bozma suçundan daha önceden açılmış ve yargılaması yapılmış kamu davası bulunduğu gerekçesiyle kamu davasının reddine karar verilmesi,