Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26124 K.2012/23750

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-16/06/2005 tarihli yapı tatil zaptı ile iddianamede, sanığın daha sonradan sökmüş olduğu ruhsatsız çatı yapma eyleminin anlatıldığı, keşifte tespit edilen pvc'den yapılmış 2x4 metre ebatlarındaki kapalı depo imalatıyla ilgili açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, CMK'nın 225/1 maddesine aykırı olarak, iddianamede anlatılmayan eylemden hüküm kurulması,

2-Kabule göre de,

a-Sanık müdafiinin, son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin, hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesini de kapsadığının gözetilmemesi,

b-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,