Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26208 K.2013/20674

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-İddianamede 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile ilgili herhangi bir anlatıma yer verilmediği, yargılama konusu imar kirliliğine neden olma suçundan ise müşteki kurumun doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, katılan kuruma bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık müdafiinin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine karar verilmeyerek CMK'nın 327/2. maddesine aykırı davranılması,