Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26481 K.2013/19997

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-11.10.2010 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu binanın yan girişinin, zemin kattan 6 merdivenle çıkılarak yapılması gerekirken, onaylı tadilat projesine aykırı olarak, 1. bodrum katından sokak yolu kotuna düz olarak yapıldığı, aykırılıkların binanın taşıyıcı sistemine dokunulmadan ana binanın yan ana giriş kapısının yeniden projesine uygun şekilde yapılarak giderilebileceğinin belirtilmesi karşısında, suça konu tadilat projesine aykırı olarak yapılan kapının, bina niteliğinde olmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de, sabıka kaydının silinme koşulları oluşan sanığa yükletilen kendisine ait araziye bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, "suçun niteliği ve zararın giderilmemiş olması" biçimindeki, yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

...