Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26669 K.2013/19053

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sabıka kaydı bulunmayan sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, "eylem nedeniyle kamunun zarar gördüğü ve bu zararın henüz giderilmediği ve esasen inşaatın tamamen yıkılması yada ruhsata uygun hale getirilmesi halinde TCK'nın 184/5 maddesinin uygulanması gerektiği" biçimindeki, yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

...