Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26694 K.2013/19237

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, 02.02.2009 tarihli yapı tatil tutanağından sonra inşaata devam ederek “zemin katın tabliye betonu dökülmüş, tuğla duvarları örülmüş halde” görülüp 05.03.2009 tarihli tutanak tutulması ve ikinci tutanaktan dolayı düzenlenerek İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemisi'nce kabul edilen 09.09.2009 tarihli iddianamenin her iki tutanağı da kapsaması karşısında, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirilen eylemler nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uygulanarak bulunacak sonuç cezadan, ikinci tutanaktan dolayı verilen cezanın TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eylemler ayrı ayrı suç kabul edilerek fazla ceza belirlenmesi,

2- Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "zararı gidermediğinden" bahisle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

...