Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26721 K.2013/20724

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteli¬ği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü,

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ...'e imar kirliliğine neden olmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sabıkası bulunmayan sanıklara yükletilen kendi arazilerine ruhsata aykırı bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen koşulların bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, "ruhsata aykırı binayı her zaman ruhsata bağlayarak cezayı tüm sonuçları ile ortadan kaldırma imkanı tanındığı" biçimindeki, yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

AA