Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26734 K.2013/20728

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda suça konu binayı 2003 tarihinde yapmış olduğunu savunması karşısında, suça konu binanın hangi tarihte yapıldığının elektrik ve su aboneliklerinin başlangıç tarihleri de dikkate alınıp, bilirkişi raporu ve diğer delillerle tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de, sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen kendisine ait binanın, çatısına bina niteliğinde kapalı kömürlük yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen koşulların bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, "eski hale getirme şartı oluşmadığı" biçimindeki, yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,