Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26818 K.2013/30114

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde sanığın kendisini tehdit ettiğini duymadığını belirtmesi ve tehdidin sadece, tartışma sırasında aynı koğuşta bulunan tanık ... tarafından duyulduğunun anlaşılması karşısında, yargılama evresinde ulaşılamayan tanığın CMK'nın 210/1. maddesi uyarınca tekrar adres araştırması yapılarak temini ile çağrılıp ayrıntılı şekilde dinlenmesi, kendisine ulaşılamaması halinde ise CMK'nın 211/1. maddesi gereğince ifadesi duruşmada okunarak, sonucuna göre sanığın söylediği sözleri iletme kastı olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

TCK’nın 50/1-d ve Resmi Gazete'nin 18.04.2007 tarihli sayısında yayınlanan Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 38/3 maddeleri uyarınca belirlenecek seçenek yaptırımın, kanun koyucunun amacına uygun, denetime elverişli ve infazının olanaklı ve ayrıca bu yasaklamanın işlenen suçla bağlantılı ve sanığı suça yönelten yer ve faaliyete yönelik olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında bu ölçütlere aykırı biçimde “içkili ve içkisiz kamuya açık eğlence yerlerine gitmekten yasaklama” seçenek yaptırımının uygulanmasına karar verilmesi,