Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26961 K.2013/18538

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki ısrarlı savunmalarında, binadaki değişikliği 1999 yılında yaptığını beyan etmesi ve bilirkişi raporunda da, projeye aykırı ilave yapının, TCK'nın 184/1. maddesinin yürürlük tarihi olan 12.10.2004'ten önce inşa edildiğinin belirtilmesi karşısında, bu hususlar değerlendirilip tartışılmadan, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de; sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen, kendi binasında ruhsata aykırı ilave yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın, CMK'nın 231/6-b maddesindeki, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” ölçütüne göre tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, “sanığın geçmiş hali, sabıkalı oluşu ve suçun işlenmesi ile kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmediği” şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,