Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27188 K.2013/19623

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesindeki suçun, anılan maddenin 4. fıkrası uyarınca ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde işlenebileceği, kanuni düzenlemenin belediye mücavir alanını kapsamadığı gözetilerek, belediye başkanlığının 13/11/2009 tarihli yazısı ve 20/05/2010 tarihli bilirkişi raporunda suça konu yerin belediye sınırları dışında ve özel imar rejimine tabi yerlerden olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de,

Sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen kendi adına kayıtlı arsa üzerine bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, "suçtan önceki hale getirmediği, ruhsata ve imara aykırılığın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

...