Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27227 K.2013/19422

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın savunmasında, ruhsat ve projeye aykırı olarak dava konusu taşınmazdaki ara duvarların kaldırılması faaliyetinin, binayı satın almasından önce yapıldığını ileri sürmesi, tanık Adnan Gülşin'in, tadilatların kendisi tarafından yapıldığını kabul etmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da 2 nolu bağımsız bölümdeki büyütme işleminin, yapının inşası sırasında gerçekleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, tadilatların kim tarafından yapıldığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp, yapılan bu tadilatların binanın taşıyıcı unsurlarını etkileyip etkilemediği, yöntemince alınacak bilirkişi raporuna göre tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

...