Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27254 K.2013/20340

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece kurulan hükümden sonra ibraz edildiği için Dairemize temyiz incelemesinde dikkate alınmak üzere gönderilen sanık müdafiinin 27/09/2011 tarihli dilekçesinde, kaçak ve ruhsatsız binanın ruhsatlandırıldığının belirtilmesi ve ruhsat fotokopisinin eklenmesi karşısında, TCK 184/5. maddesine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Kabule göre de;

TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanunun 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında; sanığın 6 kolon üzerine giriş balkonu ve 2. kata çıkabilmek için 1 metre genişliğinde merdiven inşa etmek biçimindeki eyleminin, ne surette anılan suçu oluşturduğu açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

...