Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27307 K.2013/18621

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ... ve ...'ın, suça konu binanın yapıldığı arsada paydaş olmalarına karşın, dava konusu tadilatların, hissedarlardan sanık ... tarafından yapıldığını iddia etmeleri ve bu iddiaların ... tarafından da kabul edilmesi karşısında, imar kirliliğine sebebiyet veren inşai faaliyetlerin, fiilen kim tarafından yapıldığı tespit edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanıklara yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve kanuni olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,