Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27340 K.2012/22832

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Davaya konu yerin belediye sınırları içinde ya da özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı ve yapım tarihi araştırılarak, ruhsata aykırı olarak yapıldığı kabul edilen imalatların neden ibaret olduğu Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açıklandıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hükümlülük kararı verilmesi,

2-CMK'nın 231/6-c maddesi hükmü, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre kendisine ait taşınmaza ev yaptığı kabul edilen sanığın, somut, maddi bir kamu zararına neden olduğunun kanıtlanamadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "zararı gidermediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,