Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27386 K.2014/14370

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit, yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlendiği kabul edilerek TCK’nın 125/3-a maddesinin uygulanmasına karşın, yaralama suçundan kurulan hükümde aynı husus nazara alınmayarak çelişkiye neden olunmuş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK’nın 86/2, 35/1. maddeleri gereğince 2 ay hapis olarak belirlenen cezada aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca1/6 oranında indirim yapılırken 1 ay 20 gün yerine, 50 gün hapis ve TCK'nın 106/1, 43/2. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis olarak belirlenen cezada aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken 6 ay 7 gün yerine 187 gün hapis cezasına hükmedilmesi,