Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27776 K.2014/15363

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamlardan 3167 sayılı Kanuna muhalefet eyleminin suç olmaktan çıkarılması, diğer ilamın elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olması ve bu suçun 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması,

83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi de dikkate alınarak, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,