Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27778 K.2013/30824

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Kasten yaralamaya teşebbüs suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın, tehdit sözlerini söylerken elinde bulunan bıçağı, katılan ile tanıkların göreceği ve korkutuculuğundan katılanın etkileneceği biçimde salladığı, katılan ve tanıkların tutarlı anlatımları ile sübuta ermesine karşın, yerinde olmayan gerekçe ve hukuki nitelendirme ile TCK'nın 106/2-a maddesi yerine 106/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b-Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olmadığının anlaşılması, tehdit suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, “sabıkası bulunduğundan" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,