Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27856 K.2014/26480

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi Bakırköy B.. B.. Başkanlığı vekilinin 04/06/2009 tarihli dilekçe ile davaya katılmak istemesine karşın, 16/09/2009 tarihli celsede katılma talebi reddedilmiş ise de, 17/10/2011 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Bakırköy B.. B.. Başkanlığının katılan, Av.Ç.. Ö..'ın da katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, dava konusu 13 nolu bağımsız bölümün terasını proje ve imar planına aykırı olarak camekanla kapatarak daireye katmak suretiyle imar kirliliğine neden olduğunun; sanık savunması, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşılması karşısında; yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,