Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28065 K.2013/32758

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, katılan sanıklar hakkında yaralama ve katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre,

verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanıklar ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2- Sanık Hayatı Balcı hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tanık ...'nun soruşturma aşamasında kollukta alınan 17.12.2009 tarihli ifadesinde, sanığın katılana “şerefsiz, defol git” dediğini, birleştirilen 2010/69 esas sayılı dosyanın 08.06.2010 tarihli 2. duruşmasındaki yeminli anlatımında ise, sanığın katılana yönelik hakaret söyleminde bulunmadığını ifade etmesi karşısında, tanığın aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği taktirde yöntemince irdelenip, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,