Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28098 K.2013/8156

Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheli Avukat ... hakkında, son soruşturmanın açılması talebini kapsayan Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 15/09/2011 tarihli ve 2011/15728 soruşturma, 2011/6692 esas, 2011/555 sayılı iddianame üzerine, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair, (ÜSKÜDAR) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2011 tarihli ve 2011/337-617 sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/07/2012 gün ve 195165 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında. “Mercii Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, söz konusu son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararı, başvuru hakkı yönünden incelediği ve kararda herhangi yasaya aykırı bir durum olmadığı anlaşılmakla, Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2011 tarihli ve 2011/337-617 sayılı kararı bakımından yapılan incelemede;

dosya kapsamına göre, Ìstanbul Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, müvekkili şirketle aralarında anlaşmazlık bulunan müşteki ... ile 26/01/2011 tarihinde yaptıkları telefon görüşmesinde, müştekiye hitaben "Dolandırıcı, neredesin, seni arıyoruz, bulamıyoruz, seni cezaevine göndereceğim, bu evrakı ... sokacağım" şeklinde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay: Şüpheli Avukat ... hakkında, müvekkili olan şirkete borcu nedeniyle hakkında hukuki süreç işlettiği, müşteki ... ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde, müştekiye hakaret ve tehdit ettiği iddiasıyla yapılan soruşturma sonucunda, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianameyi inceleyen, Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesince iddia ile ilgili yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verildiği, kesinleşen bu karar aleyhine Kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheli avukat hakkında yapılan soruşturma sonucunda, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin tesis edilen merci kararının, hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

Şikayetçi ...

09/06/2011 tarihli savcılıktaki ifadesinde, şüpheli avukatın müvekkili olan şirket ile aralarında alacak ihtilafına dayalı anlaşmazlık bulunduğunu, bu konuda yaptıkları telefon görüşmesinde şüphelinin “Dolandırıcı, neredesin, seni arıyoruz, bulamıyoruz, seni cezaevine göndereceğim, bu evrakı ... sokacağım” şeklindeki sözler ile hakaret ve tehdit ettiğini ileri sürdüğü, taraflar arasındaki görüşme sırasında olay yerinde bulunduğu iddia olunan, tanık Av. ...’nin iddiayı doğruladığı görülmektedir.

Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararını aynı konu nedeniyle müşteki hakkında hakaret ve tehdit suçlarından devam eden yargılamanın bulunması, telefon görüşmesinden yaklaşık 6 ay sonra şikayette bulunulmuş olması ve tanık beyanı ile iletişim tespit tutanağı içeriklerinin uygun olmaması gerekçesine dayandırmıştır.

Dosyada bulunan 27/01/2011 tarihli görüşme kayıtları, tanık Av. ...’nin anlatımı ve müştekinin şüpheli sıfatıyla kollukta alınan 01/02/2011 tarihli ifadesindeki hakaret ve tehdit sözlerine ilişkin benzer anlatımlarının, 5271 sayılı CMK'nın 170/2 maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilebilmesi (iddianame düzenlenebilmesi) için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu görülmektedir. Şüpheli avukatın eyleminin, hakaret ve tehdit suçunun öğelerini oluşturup oluşturmadığının, lehine ve aleyhine toplanacak tüm kanıtların mahkemece, birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalara göre, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararın, hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.