Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28138 K.2013/17809

Konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, Keşan Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 13/06/2007 tarih ve 2006/700 esas, 2007/390 karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 14/02/2012 gün ve 2009/28827 esas, 2012/2776 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede :

Hükme esas işlemlerin yapıldığı 16/05/2007 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının yargıç tarafından imzalanmaması suretiyle CYY 219/1 madde ve fıkrasına uyulmaması;

Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA," karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/04/2012 tarih ve 2007/273895 sayılı yazısı ile;

"Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36.maddesi ile "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılama hakkına sahiptir." ve yine aynı yasanın 141/4.maddesi ile de "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir." hükümleri haizdir.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6/1.maddesi ile "Herkes, gerek hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, gerek cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakkına sahiptir..." şeklindeki ifadelerle makul süre içerisinde adil yargılanma hakkını güvence altına almıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ve Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi makul sürede adil bir yargılanmayı mahkemelere ödev, talep edenlere de bir hak olarak öngörmüştür.

5271 Sayılı CMK 219/1.maddesi uyarınca " Duruşma için bir tutanak tutulur. Tutanak, mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanır. Duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde, bu kayıtlar vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanır. Mahkeme başkanının mazereti bulunursa tutanak, üyelerin en kıdemlisi tarafından imzalanır." Şeklinde belirlenen yasa hükmünde amaç yargılama işlemlerini belgelemektir. Bu belgeleme işlemleri yapılırken tutulan tutanakların değiştirilmesini önlemek ve onlara güven duyulmasını sağlamak için de ilgililer tarafından imzalanması gerekli kılınmıştır.

Duruşma tutanakları, sahteciliği kanıtlanıncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdir.

1412 sayılı CMUK 307. maddesinin halen yürürlükte olup ve "Temyiz ancak hükmün kanuna muhalif olması sebebine müstenit olur. Hukuki bir kaidenin tatbik edilmemesi yahut yanlış tatbik edilmesi kanuna muhalefettir." Hükmünü içermektedir. Ancak her kanununa aykırılık mutlak bozma nedeni değildir. 1412 sayılı CMUK.nun 308 maddesinde 308.maddesinde 8 bent halinde mutlak bozma nedenleri belirtildiği gibi 5271 sayılı CMK.nun 289/1. maddesinde de 9 bent halinde hukuka kesin aykırılık halleri sayılmıştır. Sayılanların dışındaki kanuna aykırılık hallerinin bozma nedeni sayılabilmesi için hükme etkisi değerlendirilmelidir.

./..

-2-

Duruşma tutanağının bir sayfasının CMK 219.maddesine aykırı olarak imzalanmaması bahsedilen zorunluluklar içerisinde sayılmamıştır. İmza eksikliğinin bozma nedeni yapılması için bu tutanaklara karşı güveni zedeleyecek bir durumun varlığı, sahteciliği veya yanıltıcılığı hususunda bir kuşkunun bulunup bulunmadığı, tutanaklara bir itirazın olup olmadığı hususlarının önemi vardır.

Dosyada bulunan mevcut imzaların tutanağa ilişkin kuşkuyu kaldırdığı, tutanağın diğer sayfalarında imza eksiği bulunmadığı, eksik imzalı tutanaktaki işlemlerin imza eksiği bulunmayan başka tutanak veya kararlarla ve UYAP ile uyumlu olduğu hallerde hükmün bozulmasını gerektirecek bir durumun olmadığı düşünülerek salt imza eksikliğinden dolayı hüküm bozulup yargılamanın uzamasına bunun sonucunda da makul sürede davaların bitirilmemesine neden olunması önlenmelidir.

Somut olayda;

Keşan Sulh Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada 16.05.2007 tarihli ilk duruşmada sanık, müşteki ve müşteki vekilinin bulunduğu belirtilerek duruşmaya başlanıldığı, sanığın ve müştekinin kimliklerinin tespitinin yapıldığı, sanığın savunmasını müdafiisi vasıtasıyla vereceğini söylediği, müştekinin ifadesi alınarak katılma kararı verildiği duruşma tutanağın birinci sayfasının katip tarafından imzalandığı ancak hakim tarafından imzalanmadığı görülmüştür. Ancak duruşma tutanağının ikinci sayfasında hem hakimin hem de katibin imzasının mevcut olduğu bu sayfada tanık ifadelerinin alındığı, müdahilin ve vekilinin beyanlarının tutanağa geçirildiği ve ara karar ile duruşmanın 13.06.2007 gününe ertelendiği görülmüştür.

16.05.2007 tarihli duruşmanın ilk sayfası hakim tarafından imzalanmamış ancak ikinci sayfası imzalanarak duruşma sonlandırılmıştır. Gerek bu duruşmada gerekse yargılamanın herhangi bir aşamasında imzalanmayan duruşma tutanağı içeriğine yönelik yargılamanın sujeleri tarafından bir itiraz ileri sürülmemiştir. İmzalanmayan 16.05.2007 tarihli duruşmanın ilk sayfası ile bu tarihten sonra belgelendirilen tutanaklar ile gerekçeli karar arasında bir uyumsuzluk yoktur.

Tüm dosya kapsamıyla imza eksikliği bulunan tutanakla ilgili yanıltıcı ve sahteciliği hususunda kuşkuya düşüldüğüne ilişkin bir neden olmaması, yargılamanın herhangi bir aşamasında bu konuda itirazın bulunmaması düşünüldüğünde sırf bu gerekçe ile hükmün bozulması davaları en az gider ve mümkün olan sürede sonuçlandırmakla yükümlü bulunan yargının ve özelde Yargıtay'ın bu görevini kusursuz yapmadığı sonucunu ortaya çıkaracaktır.

İmza noksanlığının mahallinde giderilebilecek nitelikte olduğu görülüp bu eksilik tamamlattırıldıktan sonra işin esasına girilip davayı Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi amir hükümleri çerçevesinde makul sürede sonuçlandırmak gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan gerekçeler ve tüm dosya kapsamına göre işin esasını etkilemeyen imza eksikliğinin mahallinde giderilebilinir olduğu görülüp, Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.02.2012 tarih ve 2009/28827 E. 2012/2776 K.sayılı "BOZMA" kararının kaldırılması, esasa ilişkin temyiz incelemesi yapmak üzere dosyanın ilgili özel dairesine gönderilmesi hususunda karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 14/02/2012 gün ve 2009/28827 esas, 2012/2776 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

./..

-3-

...