Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28140 K.2013/26516

Tehdit ve yaralamaya teşebbüs suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Sivas 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 13/06/2007 tarih ve 2007/56 esas, 2007/425 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 27.12.2011 ... ve 2009/27952 esas, 2011/25247 sayılı kararıyla;

" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın sabıka kaydındaki yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin hükümlülüklerin ceza kararnamesiyle verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, " karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/02/2012 ... ve 2007/276316 sayılı yazısı ile;

“…..Sanığa ait dosya içinde yer ... ceza kararnamelerine dayalı adli sicil kayıtlarında geçen mahkumiyet ilamlarının silinme koşullarının oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmesi karşısında, esasa girilip inceleme yapılması,

Keza, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarih ve 2011/333 esas, 2011/256 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı yönünde bozma yapılması sırasında, dosyanın esasına girilerek başka bozma nedenleri bulunup bulunmadığının da araştırılması, zorunluluğu bulunması karşısında karara itiraz edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27.12.2011 tarih ve 2009/27952 esas, 2011/25247 sayılı ilamı ile verilen hükmün bozulması kararının kaldırılarak, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/02/2012 ... ve 4/522-71 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ceza kararnamesi ile verilen mahkumiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına engel oluşturmayacağı anlaşılmakta ise de, hükmün sair yönlerinin incelenmemiş olması nedeniyle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 27.12.2011 ... ve 2009/27952 esas, 2011/25247 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

Sivas 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 13/06/2007 tarih ve 2007/56 esas, 2007/425 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, cezanın bireyselleştirilmesine dair mahkemece gösterilen olumsuz gerekçelerin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun subjektif koşulunu da kapsadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,